这么近 那么美 周末到河北 | “郁”见盛开的一朵花，送你亿点绽放的爱！

如果公安机关立案后，当事人之间自主和解，不但原强奸犯罪成立，而且原被害人或家属还有可能承担包庇罪或伪证罪的刑事责任。

[36]参见［英］哈耶克：《致命的自负》，冯克利等译，中国社会科学出版社2000年版，第69页。美国法学家庞德在20世纪中叶曾经断言：尽管在五十年前，当事人的自由意志形成了他们之间的法律，但这种观念早就在全世界消失了。

[23]参见李记：《新〈劳动合同法〉催生裁员潮？》，《华商报》2007年9月13日。这不仅涉及法律部门的分工和协作问题，还涉及如何使以自治为导向的私法规范与以管制为目标的公法规范能够在同一法律体制下的各部门法（不管是民法还是行政法）里和谐共处，达致双方既可各为其主、相互监督，又能齐头并进的和谐状态。[29]例如，20世纪80年代，美国汽车工业成功地使联邦政府对日本的小汽车实施进口限额。国有化运动半途而废，靠赤字预算支撑的福利主义徒使政府债台高筑，不但经济增长速度大大降低，而且各种社会问题层出不穷。[17]［德］马克斯·韦伯：《论经济与社会中的法律》，张乃根译，中国大百科全书出版社1998年版，第83－84页。

一般情况下，当超过半数的投票者赞成一项法律或政府决策时，该法律或政府决策便可获得通过。[38] 然而，自由不能是民事主体的随心所欲，不受限制的自由恰恰是对他人自由的最大侵害。能否促进司法公正的实现是检验司法改革成功与否的唯一标准。

法律借助法官而降临尘世。法官形象端正是司法公正在主体上的要求，主要通过法官的法律专业水平、职业道德水平进行考察。当前，实现司法公正离不开社会主义法治理念的形成和构建。法制不仅是指制定一些法律，而且还包括设计一些合理的制度。

具体在商事审判中，设置完善科学的商事审判制度是司法公正的内在要求。法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律……独立的法官既不属于我，也不属于政府。

案件审理期限过长，诉讼成本居高不下是审理过程中比较突出的问题。第一，司法公正与司法效率。而依托于科技手段，将为实现司法公正助一臂之力。同时，执行是一项司法性和社会性高度统一的复合型工程，既是法院内的事，也涉及法院外部的事，需要内外协同，纠正执行法院包揽一切、孤军作战的执行理念。

[11]参见姜启波:《法官判后答疑之制度根源》，载《法制日报》2006年5月18日。  【摘要】司法公正具有丰富的内涵。司法程序正当是司法公正在过程上的体现，主要表现为程序公开、法官中立、程序参与、程序及时等。[7]陈瑞华:《刑事审判原理论》，北京大学出版社1997年版，第167页。

第三，司法公正与审判公开。而司法的首要价值在于实现和维护全社会的公平正义。

[9]不管是当事人也好，还是法官自身也好，都感觉到司法效率的重要性，司法效率有待提高。司法政策是一国司法机关为了解决一定历史时期司法活动中所面临的问题或实现特定的目的而制定的各种具体行为准则和方针策略。

但是司法能动又有一个底线，那就是不能干涉法治的进程，影响司法活动的本质，必须遵循司法基本规律，恪守司法原则底线。故，在行政审判体制改革中应该增设简易程序，建立行政诉讼和解制度。在实现司法公正的路径选择上，不仅要从静态角度关注法官和以当事人为代表的社会主体对司法公正的看法，厘清司法公正与司法效率、判后释疑、审判公开、司法审判公共关系、社会舆论、司法政策之间的关系，而且要从立案、审判、执行的全过程动态视角加以解析。[11]其有助于获得当事人的服判息诉，也是司法公正的应有之义。用一句话概括，过程分析就是把审判视为过程，即程序参加者的相互作用的过程。裁判结论确定是司法公正在结果上的追求，表现为裁判认定事实清楚、法律适用正确、裁判结果得到及时执行等。

因此，公正价值是司法政策的精神内核。司法效率的基本要求是充分、合理地运用司法资源、缩短诉讼周期、简化诉讼程序，及时、有效地维护当事人的合法权益。

[10] 第二，司法公正与判后释疑。人民法院应当积极主动与媒体就案件法制宣传内容进行沟通，赢得媒体的理解、支持和配合，将审判的功能通过传媒更好地作用于社会。

同时，司法改革是实现法治现代化的必由之路，必须将司法公正的实现程度作为衡量其成败与否的重要指标。[1]当前，中国社会构成已经发生了深刻变化，社会价值趋向多元化，一方面由于多种价值观念的冲突、碰撞与交织，尚未也很难形成统一的司法公正的价值评价标准，另一方面弱势阶层的相对剥夺感和不公正感引发了大量社会冲突，直接导致不少涉法上访、信访案件、群体性事件的发生。

[17]徐亚文、李晓奋:《徘徊在规则之治与社会现实之间的当代司法》，载《中南民族大学学报》2010年第6期，第99页。可见，司法公正的实现是一个动静结合的过程，绝非司法者闭门造车、一己之力即可达到，它更离不开社会主体的认同与监督。[21]［意］莫诺·卡佩莱蒂编:《福利国家与接近正义》，刘俊祥等译，法律出版社2000年版，第17页。执行公正的衡量标准有：第一，执行到位是执行公正的首要标准。

然而，目的是全部法律的创造者，每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种实际的追求。[25]   王晨，湖北省武汉市中级人民法院。

因此，审判要得到社会大多成员的信任与遵从，也要求它服务于他们的利益、为他们所尊重、或至少不会在他们心中激起敌视或仇恨的情感。总之，司法改革是实现一国司法公正的应有之义，必须确保公正的实现，西方法谚有云：实现公正，哪管它天塌下来。

因此，法院在裁判过程中，不仅要严格依法办案，更要在判决中融入为社会公众尊崇的道德、伦理观念，考虑当事人及社会公众的可接受度。[13]参见刘瑞川:《人民法庭审判实务与办案技巧》，人民法院出版社2002年版，第759页。

[6]参见左卫民:《中国司法制度》，中国政法大学出版社2002年版，第11页。[23]我国司法改革概莫能外。虽然随着世界各国文化交流和融合的加深，各国之间的法律体系、法律价值观念也始终处在相互影响之中，我们仍然不能忽视本土资源，一味崇尚司法制度的移植。[17] 司法政策体现了司法能动，其应用可以起到平衡法律的普遍性与具体案件特殊性的矛盾，并适时的填补和消除法律适用过程中存在的条文冲突或规则空白。

[18] 政策的生命力在于执行，我们不能忽视构建基层法院司法政策推行效果评估模式的重要性和必要性，要探索研究增强司法政策执行力的方法和途径，从而推动人民法院审判管理、政务管理的良性运行。[24]我们必须充分考虑我国的法律文化传统和现实司法环境。

[23]耶林语，转引自［美］E·博登海默:《法理学———法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第109页。遵循法律思维与其他思维相结合的原则，审判方法既是法律思维在审判实践中的运用，也是法律思维主导下的其他思维的综合运用。

司法职权配置落实政策指示、案件结构调整满足政策需求、具体案件裁判维护政策目标、司法工作方法确保政策实效。司法理念是指导法官裁判的理性的思想或观念，它贯穿在法官的整个司法活动过程中，直接决定了案件的裁判结果，反映了法官的法律信仰或信念、法律实践、法律文化及价值取向。